La paradoja del jugo de manzana

El derrotero es más o menos así:

1) Un pre candidato a un cargo político, como uno de los pasos de su campaña, haciendo caso a sus asesores, decide diseñar y crear su espacio 2.0 (blog, facebook, twitter, etc.)

2) El candidato, personalmente o en forma tercerizada, comienza a darle contenido a estas herramientas.

3) El candidato, poco conocido, decide publicar “algo”. El mensaje que quiere transmitir provoca un resultado no deseado, tal vez, exactamente el opuesto. El “cómo”, agrava la situación.

4) El candidato, siguiendo el abc de las redes sociales, pública el post en su cuenta de twitter.

5) Alguien que nunca entraría a su blog, pero si lo “sigue”, atrapado por el título, entra, lee, y zas! Aquí se produce el efecto “bola de nieve” que caracterizan a las redes sociales. Este efecto, de doble filo, comienza a rodar y rodar. Las consecuencias que puede lograr son totalmente inesperadas, ni siquiera por quien lo generó.

6) El post en cuestión aparece en diversos blogs, parodias, burlas, distorsiones, comentarios ridiculizadores. A su vez, estos son re-publicados en facebook, y en twitter. 

7) El acontecimiento ya tiene más cuerpo, y sigue creciendo, ahora la noticia se modificó, no se trata de “el post polémico”, sino, de “el post polémico y las consecuencias de éste”. Un periodista recoge la noticia y la reproduce en su programa radial, pero no se queda ahí, le agrega una crítica al manejo de la red. Ahora el candidato no solo ha escrito una tontera, la tontera se ha convertido en motivo de burla, sino que también es un inútil con el manejo del 2.0.

8) El candidato, o su equipo de comunicación, o los dos, deciden que ante esta situación, lo mejor es borrar el post en cuestión antes de que esto siga empeorando. Error.

9) Entonces, el mismo sujeto que había iniciado el episodio, se percata de que el post fue eliminado, da a conocer a los mismos personajes que escribieron sobre la nota, que vuelven a escribir, que se vuelve a comentar, que se vuelve a colgar en facebook, y que vuelve a estar en twitter.

10) El candidato no puede hacer nada. Ni siquiera negarla, porque el caché de Google la registra, y se puede continuar accediendo a ella.

11) El candidato protagonizó un ridículo totalmente evitable. Un ridículo, que en otra ocasión podría convertirse en una crisis comunicacional. (Atención, ante una crisis, hablar con PC).

Algunos conceptos:

- Las campañas, en un porcentaje importante, las ganan quienes menos errores cometen.

- Al diseñar una plataforma 2.0 se presentan algunas cuestiones que están relacionadas entre si, y fuertemente condicionados por el contexto: 

I) Quién: Los responsables de definir el  el perfil político, no es algo librado al azar.

II) Qué: El contenido en sí.

III) Cómo: Los modos en que se va a expresar
IV) Dónde: Las herramientas que se van usar como medio.

V) Para qué: El fin, el sentido, la necesidad de decir algo.

- El efecto se denomina bola de nieve porque conlleva la idea de que no puede detenerse. El control de daños ante estos episodios es distinto a otras crisis. Primero debe asumirse de que ya es demasiado tarde como para intentar hacer de cuenta que “aquí no ha pasado nada”, y luego debe recurrirse a trazar alguna estrategia que ayude a desviar esa bola de nieve. Por ej: Sumarse a la broma, o volver a escribir sobre la idea, intentado corregirla.
(Tener en cuenta que "borrar" es asumir explícitamente que hubo un grosero error).

Para cerrar les dejamos un principio recogido en twitter, que logra sintetizar en pocas palabras todo el verso que mandamos arriba:

"No es lo mismo tener algo que postear, que tener que postear algo. Si no tienes nada que postear, no lo demuestres posteando" 

@Eafara.  filósofo 2.0

p.d: El titulo? Ah, es un problema que tenemos acá con el Quién, Qué, Dónde, Cómo y Para qué.